forum.zorgbiogas.ru
http://forum.zorg-biogas.com/

Расходы на содержание, обслуживание и ремонт БГУ
http://forum.zorg-biogas.com/viewtopic.php?f=17&t=790
Страница 2 из 4

Автор:  Игорь Реддих [ 05 авг 2010, 12:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расходы на содержание, обслуживание и ремонт БГУ

Alle писал(а):
В отраслевых решениях, из 100тонн в сутки куриного помета птицефабрики бройлерного направления, получается 85тонн в сутки твердых удобрений. В другом решении, из 100 тонн куриного помета птицефабрики яичного направления, получается 35тонн в сутки твердых удобрений.
?

Дайте, пожалуйста, ссылки на страницы где обнаружены несоответствия.

Автор:  Alle [ 05 авг 2010, 12:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расходы на содержание, обслуживание и ремонт БГУ

http://www.zorgbiogas.ru/bu/otraslevye- ... -na-pomete здесь указано, что "Выход биогаза из свежего помета выше, чем из подстилочного. Свежий помет несушек, цыплят и бройлеров при клеточном содержании дает примерно одинаковый выход биогаза 130-140 м3 с тонны."

Таким образом при клеточном содержании нет разницы между бройлерным и яичным направлением? Верно?

На птицефабрике, в которую мы готовы инвестировать, образуется 245тонн в день куриного помета бройлерного направления, но клеточного содержания. Значит ли это, что должен увеличится выход биогаза, от проведенных ранее расчетов?

Сколько тогда будет стоить весь биогазовый комплекс с когенерационной установкой "под ключ"? И какие показатели мы сможем получить (по э/э, теплу и удобрениям)?

И какой, примерно, хим.состав твердых удобрений мы сможем получить? Есть ли аналог минеральных?

И все таки, чисто технически, для чего нужно выравнивание соотношения C:N (для этого используется гипс)? Это надо для самого процесса брожения или это надо для удобрений? Или еще для чего-нибудь? Что будет, если этого не делать? (вопрос не в деньгах, а в понимании сути)?

Автор:  Игорь Реддих [ 05 авг 2010, 13:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расходы на содержание, обслуживание и ремонт БГУ

При клеточном содержании нет разницы между яичными курами и бройлерами по выходу газа.

Автор:  Alle [ 05 авг 2010, 15:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расходы на содержание, обслуживание и ремонт БГУ

Сколько тогда будет стоить весь биогазовый комплекс с когенерационной установкой "под ключ" для 245тонн в сутки куриного помета клеточного содержания? И какие показатели мы сможем получить (по э/э, теплу и удобрениям)?

И какой, примерно, хим.состав твердых удобрений мы сможем получить? Есть ли аналог минеральных?

И все таки, чисто технически, для чего нужно выравнивание соотношения C:N (для этого используется гипс)? Это надо для самого процесса брожения или это надо для удобрений? Или еще для чего-нибудь? Что будет, если этого не делать? (вопрос не в деньгах, а в понимании сути)?

Автор:  Игорь Реддих [ 05 авг 2010, 15:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расходы на содержание, обслуживание и ремонт БГУ

Alle писал(а):

И какой, примерно, хим.состав твердых удобрений мы сможем получить? Есть ли аналог минеральных?

И все таки, чисто технически, для чего нужно выравнивание соотношения C:N (для этого используется гипс)? Это надо для самого процесса брожения или это надо для удобрений? Или еще для чего-нибудь? Что будет, если этого не делать? (вопрос не в деньгах, а в понимании сути)?

Минеральные вещества в биоудобрениях будут теже что и в помете. В биогаз уходит только органика. Делаете анализы и будете достоверно это знать.
Из 245 тон чистого помета 70% влажность будет примерно такой расклад:
188 тон в сутки твердых 70% влажность с содержанием
5,44 тон N
3,36 тон P
1,68 тон K

Выравнивание С:N необходимо для метаболизма бактерий. Если этого не делать, то реакция затухает и реактор глохнет. Для удобрений это не нужно.

Автор:  Alle [ 05 авг 2010, 16:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расходы на содержание, обслуживание и ремонт БГУ

Тогда стоимость комплекса "под ключ" будет стоить 4 710тыс.Евро (БГУ) + 2640 тыс.Евро (когенерационная установка) = 7350тыс.Евро. Верно?

И выход (не товарного) э/э 2,97 МВт в час, тепла 3,23МВт в час и 68тыс. тонн в год удобрений. Верно?

Это значит, что полезных элементов как N, P и К всего 6% от общего веса. А что остальное? Почему эти удобрения считаются качественными? и кем они так считаются?

Автор:  Игорь Реддих [ 15 авг 2010, 11:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расходы на содержание, обслуживание и ремонт БГУ

К Вашему сведению, в минеральных искуственных удобрениях NPK не 100%. Например, в нитроамафосе всего по 140 кг на тонну каждого. Кроме того, усваиваемость их только 35-40%.

В биоудобрениях остальное - это фибра (гумус). Но удобрения качественные потому что активные вещества находятся в свободной минерализованной форме, что способствует легкому усвоению растениями.

http://zorgbiogas.ru/upload/pdf/Zorgbio ... ilizer.pdf Здесь в конце статьи ссылки на источники литературы (более 28 ), авторы которых считают такие биоудобрения качественными.

Автор:  Alle [ 19 авг 2010, 20:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расходы на содержание, обслуживание и ремонт БГУ

Игорь,
подскажите, пожалуйста, еще один момент.

Какое количество персонала необходимо для нормального функционирования когенерационной установки мощностью по э/э 3МВт, производства Jenbacher?

Почему вы выбрали именно газопоршневые Jenbacher, а не микротурбинные, например capstone, в своих отраслевых решениях? Этот выбор был сделан из-за большего КПД первых или из-за большой стоимости вторых? Вопрос возник из-за разницы в расходных материалах и количестве обслуживающего персонала.

Автор:  Игорь Реддих [ 20 авг 2010, 07:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расходы на содержание, обслуживание и ремонт БГУ

Для обслуживания хватает 1 человека 2 часа в день, все автоматизировано. Так обстоит в Европе. Но нормам охраны труда в РФ и Украине должна быть посменная организация работы в 3 смены. А собственнику решать сколько ставить человек. На УМК работает 1 оператор х 3 смены + 1 начальник производства.

Что касается Jenbacher и турбин. Jenbacher, входящий в концерн GE, выбран по ряду причин.
1) это компания номер 1 в мире по качеству со 100 летней историей;
2) есть сервисные центры во всех странах мира;
3) электрический КПД выше, чем у турбин. Если же говорить о суммарном КПД электрическом +тепловом, то турбины имеют безусловное преимущество. Однако если говорить о тепловом КПД, то тут преимущество у котлов.
4) Jenbacher дешевле за 1 кВт мощности в 2,5 раза!!!;
5) стоимость обслуживания в первые 3 годавсего 12 тыс Евро за 1 МВт .

Производители турбин приводят аргументы о якобы дорогом обслуживании газопоршневых электростанций- так вот это миф.

Еще хочу сказать пару слов по поводу сравнения с другими производителями газопоршневых электростанций. Некоторые производители при продаже машины 1 МВт подразумевают мощность на максимале. При такой мощности по паспорту машине может работать не больше 1 часа. А номинальная мощность 75% от максимала. Нам известны случаи когда у конкурентов горели машины, а они говорили что нужно было лучше читать инструкции. Так вот у Jenacbher 1МВт - это действительно 1 МВт.

В биогазовой станции самый серьезный и ответственный агрегат - это электростанция. Если выйдет одна мешалка 1 реактора, то есть резервные. А вот если выйдет из строя двигатель электростанции, то ВСЕ.

Автор:  Alle [ 20 авг 2010, 10:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Расходы на содержание, обслуживание и ремонт БГУ

Стоиомость кап.ремонта у Jenbacher действительно составляет 30-35% и производится после 60 000 моточасов?

Страница 2 из 4 Часовой пояс: UTC
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/